Studien bei seltenen Erkrankungen

Seltene Erkrankungen sind durch die kleine Anzahl an betroffenen PatientInnen (in Europa werden Erkrankungen mit einer Häufigkeit von ?5/10.000 EinwohnerInnen als selten eingestuft, bei einer Prävalenz von <2/100.000 handelt es sich um eine sehr seltene Erkrankung), ihren oftmals heterogenen Verlauf sowie das unterschiedliche Ansprechen auf Behandlungen charakterisiert. Von insgesamt etwa 30.000 bekannten Erkrankungen werden zwischen 7.000 und 8.000 als selten klassifiziert. Da immer wieder auf besondere Herausforderungen bei der Durchführung aussagekräftiger Studien zu seltenen Erkrankungen hingewiesen wird, wurde das Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG) 2014 mit der Erstellung eines Rapid Reports beauftragt; methodische Aspekte bei der Durchführung und Auswertung sowie die Ergebnissicherheit von Studien bei seltenen Erkrankungen waren Gegenstand des Berichts. Darüber hinaus wurde auch die Studiengrundlage für die europäische Zulassung von Orphan Drugs beschrieben.

Grundsätzlich sind doppelt-blinde, randomisierte, kontrollierte Studien (RCTs) auch bei seltenen Erkrankungen als Goldstandard anzusehen. Um deren Aussagekraft bei seltenen Erkrankungen zu steigern, gibt es Möglichkeiten der Modifikation, wie zum Beispiel die Anwendung von randomized withdrawal designs oder three-stage designs. Des Weiteren können adaptive Designs oder N-of-1 Studien die geeignete Methode zur Evaluierung einer Intervention darstellen. Krankheitsregister können zur Schaffung von quantitativen Voraussetzungen für aussagefähige klinische Studien genützt werden. Die Ergebnisse der empirischen Untersuchung zur Studiengrundlage für die Zulassung von Orphan Drugs in Europa zeigten, dass zwischen 2001 und 2013 für die Behandlung seltener Erkrankungen 85 Arzneimittel mit europäischer Orphan Drug Designation und europäischer Marktzulassung zur Verfügung standen. Ein Großteil der den Zulassungen zugrunde liegenden Studien waren RCTs, sodass die grundsätzliche Machbarkeit nicht infrage gestellt werden sollte.

Basierend auf den Ergebnissen schlussfolgern die AutorInnen, dass „eine Begründung für eine unterschiedliche Herangehensweise bei der Bewertung von medizinischen Interventionen für seltene gegenüber nicht seltenen Erkrankungen wissenschaftlich nicht abgeleitet werden kann“. Die AutorInnen halten hinsichtlich der Aussagesicherheit, Kompromisse in den Bereichen statistisches Irrtumsniveau, externe Validität oder interne Validität für denkbar. ER

IQWiG/ D 2014: Rapid Report: Bewertung und Auswertung von Studien bei seltenen Erkrankungen. https://www.iqwig.de/download/MB13-01_Rapid-Report_Studien-bei-seltenen-Erkrankungen.pdf

Facey K et al. 2014: Generating Health Technology Assessment Evidence for Rare Diseases. Int J TAHC,  FirstView: 1-7.