Lungenkarzinomscreening in Risikogruppen Systematische Review(s) zu Wirksamkeit und Nutzen (Teil 1) Kosten und Budgetfolgen (Teil 2)

Lungenkrebs ist eine der häufigsten Krebserkrankungen in Österreich, sowie die häufigste krebsbedingte Todesursache bei Männern und die zweithäufigste bei Frauen [1]. Zu den Risikofaktoren für Lungenkrebs zählen insbesondere das Rauchen, aber auch eine (berufliche) Schadstoffexposition (z.B. Radon, Asbest oder Feinstaub), sowie bereits bestehende Vorerkrankungen des Lungen- bzw. Bronchialsystems (z.B. chronische obstruktive Lungenerkrankung [COPD] oder Fibrose). Eine grobe Unterscheidung findet zwischen dem kleinzelligen Lungenkarzinom und dem nicht-kleinzelligen Lungenkarzinom statt, wobei die kleinzellige Ausprägung zumeist einen deutlich schlechteren Verlauf nimmt.

Seit einer großen prospektiven Studie zum Screening von Hochrisikopersonen auf Lungenkarzinome (NELSON-Studie [2]) zum Ergebnis kommt, dass die Krebssterblichkeit um 20 % mittels Low-Dose-Computertomografie (LDCT) verringert werden könnte und daraufhin nun in den USA auch empfohlen wird, ist in Europa eine intensive Debatte, unter welchen Voraussetzungen ein Screening mit LDCT sinnvoll sein könnte, entstanden. Bereits vor Veröffentlichung der Ergebnisse der NELSON-Studie wurde national in Fachkreisen wie dem Onkologie-Beirat über eine Etablierung eines Lungenkarzinomscreenings in Risikogruppen diskutiert und die Österreichischen Gesellschaft für Pneumologie (ÖGP) und der Österreichischen Röntgengesellschaft (ÖRG) haben dazu eine eigene Task Force eingerichtet. Kontrahenten halten der Interpretation der NELSON Studie entgegen, dass zwar in der Screening-Gruppe weniger Menschen mit der Diagnose Lungenkrebs verstarben, dafür mehr mit einer anderen Krebsdiagnose und es insgesamt keinen Unterschied in der Gesamtsterblichkeit gab [3].

Abseits von der Interpretation der vorliegenden Evidenz sind bei der Implementierung eines Risikogruppen-Screening weitere Faktoren wesentlich: Screeningintervalle (1-, 2-jährig), Art der Organisation eines Screenings (opportunistisch vs. organisiert), Informationsstrategien zur Erreichung der Zielgruppe sowie eine Analyse der Kosten und Budgetfolgen, die nicht nur den Ressourcenverbrauch des Screening-Programms, sondern auch anschließende klinische Behandlungen berücksichtigen.

Projektziel und Forschungsfragen:

Es ist das Projektziel, zum einen die klinische Evidenz zum Lungenkarzinom-Screening für Risikogruppen zusammenzufassen und zum anderen einen Überblick über die Elemente relevanter Kosten, wie sie in Publikationen zu gesundheitsökonomischen Evaluationen berichtet werden, zu erhalten und damit eine Entscheidungsunterstützung für/gegen ein Lungenkarzinom Screening in Österreich zu erarbeiten.

Folgende Forschungsfragen sollen im Teil 1 beantwortet werden:

• FF1: Was ist der Nutzen / das Risiko eines Screenings auf Lungenkrebs mittels niedrig dosierter Computertomographie (LDCT) im Vergleich zu keinem Screening bei Personen mit erhöhtem Lungenkrebsrisiko?
• FF2: Was ist der Nutzen / das Risiko eines Screenings auf Lungenkrebs mit Biomarkern zusätzlich zu niedrig dosierter Computertomographie (LDCT) im Vergleich zum Screening mit LDCT allein bei Personen mit erhöhtem Lungenkrebsrisiko?
• FF3: Was ist der Nutzen / das Risiko eines jährlichen Screenings / systematischen Screenings auf Lungenkrebs im Vergleich zu einem Screening mit längeren Intervallen (2 Jahre oder länger) / einem opportunistischen Screening bei Personen mit erhöhtem Lungenkrebsrisiko?
• FF4: Was ist die beste Strategie, um Einzelpersonen in der Zielgruppe über die Teilnahme am Screening auf Lungenkrebs zu informieren und / oder deren Teilnahme zu maximieren?

Folgende Forschungsfragen sollen im Teil 2 beantwortet werden:

• FF5: Aus welchen wesentlichen Faktoren setzen sich die Kosten in verfügbaren gesundheitsökonomischen Evaluationen zum Thema Lungenkrebs-Screening zusammen?
• FF6: Welche Methoden werden in der Fachliteratur zur Schätzung der Kosten des Lungenkrebs-Screenings angewandt? Wie sind diese Methoden kritisch zu bewerten?
• FF7: Zu welchen Ergebnissen kommen die verfügbaren gesundheitsökonomischen Studien hinsichtlich der Kosten-Effektivität und den Budgetfolgen?

Methode (Teil 1):

Systematischer Review: Systematische Literaturrecherche (in mehreren Datenbanken), kritische Bewertung und –synthese

• FF1: Weiterver-/bearbeitung des IQWIG-Berichts (Fertigstellung Juni 2020).
• FF2 + FF3: Überblick über zusätzliche Informationen zu Risikopersonen, zu Screeningintervallen, Art der Organisation des Screenings aus zusätzlich gesuchten Quellen sowie aus den dem IQWIG Bericht zugrundeliegenden RCTs.
• FF4: Überblick zu Informationsstrategien zu Erreichung der Zielgruppen.

Methode (Teil 2):

Systematischer Review veröffentlichter internationaler Studien zur gesundheitsökonomi-schen Evaluation von Lungenkarzinom Screening: systematischer Literaturrecherche und –synthese

• FF5: Extraktion und Überblick über die Elemente relevanter Kosten, wie sie in gesundheitsökonomischen Evaluationen für das Lungenscreening berichtet werden.
• FF6: Extraktion und Überblick über die zentralen methodischen Charakteristika der Kostenerhebung in den verfügbaren Studien sowie kritische Bewertung der verfügbaren Studien. 
• FF8: Extraktion und tabellarischer Zusammenfassung der Ergebnisse (Kosten-Effektivitätswerte und Schätzungen der Budgetfolgen) in internationaler Studien sowie deren (grobe) Diskussion, nicht jedoch Übertragung auf den österreichischen Kontext.

Ein direkter Transfer der internationalen Ergebnisse zu den Kosten-Effektivitätswerten oder Budgetfolgen auf Österreich findet im Rahmen des Projektes nicht statt, da die direkte Übertragbarkeit derartiger Ergebnisse in den österreichischen Gesundheitssystemkontext nicht möglich ist. Vielmehr sollen die Ergebnisse des Projektes als Basis für eine österreich-spezifische Kosten-Effektivitätsstudie bzw. Budgetfolgenanalyse dienen, die gegebenenfalls im Anschluss an dieses Projekt stattfinden kann.

Suchstrategien:

• Medline via Ovid, Embase, Cochrane (CENTRAL), INAHTA-Database, Centre for Research and Dissemination (CRD), EconLit, NHS Economic Evaluation Database
• Zeitperiode der Veröffentlichung: Teil 1: no limitation, Teil 2: ab 2005
• Handsuche in Referenzen (ggfs. mittels Scopus), Internetrecherche

Alle Prozessschritte (Literaturauswahl, Qualitätsbewertung, Extraktion) werden von zumindest zwei Wissenschafter*innen unabhängig voneinander durchgeführt.

Einschlusskriterien (PICO-Schema) Teil 1:

FF1: What is the benefit/risk of screening for lung cancer using low-dose chest computer tomography (LDCT) compared to no screening in individuals at elevated risk of lung cancer?

FF2: What is the benefit/risk of screening for lung cancer using biomarkers in addition to low-dose chest computer tomography (LDCT) compared to screening using LDCT alone in individuals at elevated risk of lung cancer?

FF3: What is the benefit/risk of annual screening/systematic screening for lung cancer compared to screening with longer intervals (2 years or longer) / opportunistic screening in individuals at elevated risk of lung cancer?

FF4: What is the best strategy to inform individuals in the target group about and/or to maximize participation in the screening for lung cancer?